Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Ich repliziere zwei Master auf einen Slave-rechner.
Am Slave-Rechner läuft mysql-multi. Version ist in allen Fällen 4.1.
Das hat jetzt monatelang problemlos funktioniert.
Nun behauptet einer der Slaves, er läge 141 Stunden zurück, und der
Rückstand wächst, so, als ob keine Replikation stattfinden würde.
Es gibt aber bei "show slave status\G" weder eine Fehlermeldung noch
einen anderen Hinweis auf Probleme, und es sind meines Wissens immer
alle Datensätze da.
Der betroffene Master hat allerdings eine um 2 Minuten vorgehende Uhr.

Slave_IO_State: Waiting for master to send event
Master_Host: xxxxxxxxxxxx
Master_User: xxxxxxxxxxxx
Master_Port: 3306
Connect_Retry: 60
Master_Log_File: xxxxxxxxxxxx-bin.000005
Read_Master_Log_Pos: 160942097
Relay_Log_File: xxxxxxxxxxxx-relay-bin.000025
Relay_Log_Pos: 72163129
Relay_Master_Log_File: xxxxxxxxxxxx-bin.000005
Slave_IO_Running: Yes
Slave_SQL_Running: Yes
Replicate_Do_DB:
Replicate_Ignore_DB:
Replicate_Do_Table:
Replicate_Ignore_Table:
Replicate_Wild_Do_Table:
Replicate_Wild_Ignore_Table:
applog.%,mysql.%,test.%,phpmyadmin.%,control.%,backup%.%,hot %.%
Last_Errno: 0
Last_Error:
Skip_Counter: 0
Exec_Master_Log_Pos: 115849963
Relay_Log_Space: 117255459
Until_Condition: None
Until_Log_File:
Until_Log_Pos: 0
Master_SSL_Allowed: No
Master_SSL_CA_File:
Master_SSL_CA_Path:
Master_SSL_Cert:
Master_SSL_Cipher:
Master_SSL_Key:
Seconds_Behind_Master: 511899 !!!!!!!!!!!!!!!!!

Was ist da los????????


Danke für Hinweise! Michael

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Hi Michael

Michael Steinböck wrote:
> Ich repliziere zwei Master auf einen Slave-rechner.

Bist du sicher, so rum und nicht anders? Weil m.E. kann MySQL nur ein
Master auf beliebig viele Slaves replizieren.

> Am Slave-Rechner läuft mysql-multi. Version ist in allen Fällen 4.1.
> Das hat jetzt monatelang problemlos funktioniert.
> Nun behauptet einer der Slaves, er läge 141 Stunden zurück, und der

Einer der Slaves? Ich dachte eben, du hättest nur einen?

> Rückstand wächst, so, als ob keine Replikation stattfinden würde.
> Es gibt aber bei "show slave status\G" weder eine Fehlermeldung noch
> einen anderen Hinweis auf Probleme, und es sind meines Wissens immer
> alle Datensätze da.

Vielleicht magst du mal noch ins Error-File schauen?

> Seconds_Behind_Master: 511899 !!!!!!!!!!!!!!!!!
> Was ist da los????????

Je mehr gleicher Satzzeichen hintereinander, desto unglaubwürdiger die
Aussage.

HTH, Johannes

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Johannes Vogel glaubt's nicht (mehrere Master, ein Rechner der mehrere
Slaves ausführt), aber es geht recht einfach:

>> Am Slave-Rechner läuft mysql-multi.

damit rennen praktisch mehrere mysql's auf verscheidenen Ports.

Aber das ist wahrscheinlich nicht die Ursache des Problems, zB weil es
einige Monate problemlos funktioniert hat.

> Vielleicht magst du mal noch ins Error-File schauen?

Keine Nachricht im Error File. Und eben auch keine mit "show slave ..."

> Je mehr gleicher Satzzeichen hintereinander, desto unglaubwürdiger die
> Aussage.

Johannes, du kannst mich ruhig ernst nehmen.

Ich denke, ich habs inzwischen gefunden: der Master lag zurück (die
Zeiteinstellung, weil der eingestellte NTP-Server nicht erreichbar war).
Habe jetzt den NTP-Server korrigiert, und jedenfalls jetzt ist die
Meldung weg ...

Michael

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Michael Steinböck wrote:
>>> Am Slave-Rechner läuft mysql-multi.
>
> damit rennen praktisch mehrere mysql's auf verscheidenen Ports.
>
> Aber das ist wahrscheinlich nicht die Ursache des Problems, zB weil es
> einige Monate problemlos funktioniert hat.

Hast du mal probiert, den einen Slave neu zu starten? Ich hatte hier mal
ein ähnliches Phänomen und ein Stoppen mit nachfolgendem Starten hat den
Slave sehr schnell den Rückstand aufholen lassen.

>> Je mehr gleicher Satzzeichen hintereinander, desto unglaubwürdiger die
>> Aussage.
>
> Johannes, du kannst mich ruhig ernst nehmen.

Er *hat* dich ernst genommen. Oder was glaubst du, warum er sich die
Mühe gemacht hat, dein Posting zu lesen und eine Antwort zu verfassen?
Und es wirkt tatsächlich unglaubwürdig, wenn man vergisst, eine Taste
nach dem Drücken wieder los zu lassen.

Grüße,
Dominik

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Dominik Echterbruch schrieb:
> Hast du mal probiert, den einen Slave neu zu starten? Ich hatte hier mal
> ein ähnliches Phänomen und ein Stoppen mit nachfolgendem Starten hat den
> Slave sehr schnell den Rückstand aufholen lassen.

Der neu gestartete Slave hat paar Minuten lang keinen Rückstand gezeigt,
danach aber schnell "aufgeholt".

Was mich immer noch beschäftigt, ist der falsch gemeldete Rückstand.
Bisher glaubte ich zu wissen, dass der gemeldete Rückstand sich auf den
Zeitpunkt des am Master ausgeführten SQl und den Zeitpunkt am Slave
bezieht. Also 12h Rückstand meldet, wenn aus Sicht des Slave, das
Statement 12h "alt" ist.
Das war auf den beobachteten Maschinen sicher nicht so, nichtmal subjektiv.


und
>> Johannes, du kannst mich ruhig ernst nehmen.
>
> Er *hat* dich ernst genommen. ... wenn man vergisst, eine Taste
> nach dem Drücken wieder los zu lassen.

Das kann ich nicht finden.

Jeder versteht, dass ich damit etwas betonen wollte, und nicht auf dem
Keyboard eingepennt bin, und wir schreiben ja hier nicht SQL ... welches
ja zugegeben humor- _und_ emotionslos ist ...

M

OT: Multiple Satzzeichen (Was: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...)

Hi Michael

Michael Steinböck wrote:
> Dominik Echterbruch schrieb:
>> Er *hat* dich ernst genommen. ... wenn man vergisst, eine Taste nach
>> dem Drücken wieder los zu lassen.
> Das kann ich nicht finden.
> Jeder versteht, dass ich damit etwas betonen wollte, und nicht auf dem
> Keyboard eingepennt bin, und wir schreiben ja hier nicht SQL ... welches
> ja zugegeben humor- _und_ emotionslos ist ...

Lies: http://www.sockenseite.de/usenet/ausruf_fr.html

HTH, Johannes

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen...

Michael Steinböck wrote:

>> Er *hat* dich ernst genommen. ... wenn man vergisst, eine Taste
>> nach dem Drücken wieder los zu lassen.
>
> Das kann ich nicht finden.
>
> Jeder versteht, dass ich damit etwas betonen wollte, und nicht auf dem
> Keyboard eingepennt bin, und wir schreiben ja hier nicht SQL ...

Woher weißt Du das, daß das jeder so versteht?

Es wirkt unprofessionell und läßt, wie auch Terry Pratchett einst so
treffend bemerkte, an dem Verstand des Schreibenden zweifeln.

Thomas
--
"Multiple exclamation marks," he went on, shaking his head,
"are a sure sign of a diseased mind." (Terry Pratchett, "Eric")

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

=?ISO-8859-1?Q?Michael_Steinböck?= wrote:
>
> Was mich immer noch beschäftigt, ist der falsch gemeldete Rückstand.
> Bisher glaubte ich zu wissen, dass der gemeldete Rückstand sich auf den
> Zeitpunkt des am Master ausgeführten SQl und den Zeitpunkt am Slave
> bezieht.

IMHO hast du da einen Bug gefunden. Der Rückstand in der Replikation
wird anhand der Timestamps im Binlog und der aktuellen Zeit auf dem
Slave ermittelt. Wenn auf dem Master die Uhr vorgeht, wird die
Differenz negativ und anscheinend kann MySQL damit nicht umgehen.
Auch wenn das nicht dramatisch ist, sollte MySQL hier eher eine
Warnung a'la "Uhrzeit auf Master/Slave nicht synchron" ausgeben.

Bitte reporten auf bugs.mysql.com. Oder sag Bescheid, wenn du das
aus irgendeinem Grund nicht reporten willst. Dann mache ich das.


XL

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Axel Schwenke schrieb:
> IMHO hast du da einen Bug gefunden.

Ich denk das zwar auch. Andererseit hatte ich bisher die Erfahrung, dass
das Msyql sehr perfekt funktioniert und alle Fehler die ich bisher
bemerkte, Benutzerfehler waren ... und bevor ich da einen Bug melde,
versuch ich den Fehler nochmal zu reproduzieren. Nächste Woche.

M

Ps - nett dass du nicht "an meinem Verstand zweifelst" ... ;-)

Re: Replikation behauptet, zurückzuliegen ...

Michael Steinböck wrote:
> Axel Schwenke schrieb:
>> IMHO hast du da einen Bug gefunden.
>
> Ich denk das zwar auch. Andererseit hatte ich bisher die Erfahrung, dass
> das Msyql sehr perfekt funktioniert und alle Fehler die ich bisher
> bemerkte, Benutzerfehler waren ... und bevor ich da einen Bug melde,
> versuch ich den Fehler nochmal zu reproduzieren.

Hmm. So wie es aussieht, wurde ein ähnliches Problem vor gut zwei
Jahren (!) erkannt und gefixt:
http://bugs.mysql.com/bug.php?id=2826

Mit 5.0 und 5.1 konnte ich das nicht nachvollziehen. Mit 4.1 kann
ich derzeit leider nicht testen. Wenn du das nachstellen kannst,
wäre das sicher sehr interessant. Allerdings sollte dein MySQL
jünger als 4.1.1 sein :-)


XL