Umlaute gehen nicht?

Hi *,

und wieder die Umlaute; Seit 5.0 geht da alles
drunter und drueber. Habe meine Tabellen (zum.
die Textfelder) als UTF8 mit utf8_general_ci
angelegt.

In jeder HTML-Seite steht als CHARSET utf8 drin,
ich lade meine CSV-Liste per PHP in die Tabelle
rein. Geht soweit. Wenn ich mir mit dem PhpMyAdmin
(ebenfalls utf8) die Tabellen anschaue, haben alle
OEs und AEs ihren vorgesehenen Platz und werden
richtig dargestellt.

Frage ich aber ab:

SELECT name
FROM tabelle
WHERE name LIKE '%ö%'

(original vom phpmyadmin erstelle Abfrage)

so bekomme ich nicht nur die Saetze mit 'OE's im
Namen, sondern auch die mit normalen 'O's.

Gibt es dafuer eine Erklaerung?

Danke,
Christoph

Re: Umlaute gehen nicht?

Christoph Soellner wrote:
> Hi *,
>
> und wieder die Umlaute; Seit 5.0 geht da alles
> drunter und drueber. Habe meine Tabellen (zum.
> die Textfelder) als UTF8 mit utf8_general_ci
^^^^^^^^^^^^^^
> angelegt.
>
> In jeder HTML-Seite steht als CHARSET utf8 drin,
> ich lade meine CSV-Liste per PHP in die Tabelle
> rein. Geht soweit. Wenn ich mir mit dem PhpMyAdmin
> (ebenfalls utf8) die Tabellen anschaue, haben alle
> OEs und AEs ihren vorgesehenen Platz und werden
> richtig dargestellt.
>
> Frage ich aber ab:
>
> SELECT name
> FROM tabelle
> WHERE name LIKE '%ö%'
>
> (original vom phpmyadmin erstelle Abfrage)
>
> so bekomme ich nicht nur die Saetze mit 'OE's im
> Namen, sondern auch die mit normalen 'O's.
>
> Gibt es dafuer eine Erklaerung?
>
Vermutlich just dieses utf8_general_ci. 'General' könnte so definiert
sein, dass es ö und o gleichbehandelt. Also wäre vielleicht eine näher
am tatsächlichen Locale (de?) orientierte Collation sinnvoll.

Re: Umlaute gehen nicht?

Christoph Soellner schrieb, am 18.04.2006 18:06:
> (original vom phpmyadmin erstelle Abfrage)
>
> so bekomme ich nicht nur die Saetze mit 'OE's im
> Namen, sondern auch die mit normalen 'O's.
>
> Gibt es dafuer eine Erklaerung?
>
> Danke,
> Christoph
>

Vor wenigen Tagen direkt neben an:



Vllt hilft Dir das weiter!

Re: Umlaute gehen nicht?

> Vor wenigen Tagen direkt neben an:
>
> Vllt hilft Dir das weiter!

nicht direkt, wie suche ich nach diesem
Beitrag? (Gruppe/Datum/Uhrzeit waeren
hilfreich, oder eben ein Zitat).
Trotzdem danke,
Christoph

Re: Umlaute gehen nicht?

(Wegen allgemeiner Hilfestellung nicht per Mail.)

Christoph Soellner schrieb:
>>
> nicht direkt, wie suche ich nach diesem
> Beitrag? (Gruppe/Datum/Uhrzeit waeren
> hilfreich, oder eben ein Zitat).

1. Bei http://groups.google.de/ kannst du in "Erweiterte Groups-Suche"
(http://groups.google.de/advanced_search) die Message-ID eintragen und
direkt danach suchen.

2. http://groups.google.com/groups?selm=XXXXXXX@XXXXX.XXX hilft!

3. Manche gute Newsreader (OE gehört nicht dazu!) können das von /haus
aus/.

4. Den OE kannst danach suchen lassen http://oe-faq.de/?56FAQ:3.26

5. Für Mozilla, Thunderbird, ... kann man den netten
http://messageidfinder.mozdev.org/ verwenden:

6. http://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt

Aber konntest du dir das nicht selber zusammengoogeln?

> Trotzdem danke,
> Christoph

Re: Umlaute gehen nicht?

(Wegen allgemeiner Hilfestellung nicht per Mail.)

Christoph Soellner schrieb:
>>
> nicht direkt, wie suche ich nach diesem
> Beitrag? (Gruppe/Datum/Uhrzeit waeren
> hilfreich, oder eben ein Zitat).

1. Bei http://groups.google.de/ kannst du in "Erweiterte Groups-Suche"
(http://groups.google.de/advanced_search) die Message-ID eintragen und
direkt danach suchen.

2. http://groups.google.com/groups?selm=XXXXXXX@XXXXX.XXX hilft!

3. Manche gute Newsreader (OE gehört nicht dazu!) können das von /haus
aus/.

4. Den OE kannst danach suchen lassen http://oe-faq.de/?56FAQ:3.26

5. Für Mozilla, Thunderbird, ... kann man den netten
http://messageidfinder.mozdev.org/ verwenden:

6. http://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt

Aber konntest du dir das nicht selber zusammengoogeln?

> Trotzdem danke,
> Christoph

[OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

> Aber konntest du dir das nicht selber zusammengoogeln?
Warum? Ist Dir was abgebrochen, weil Du mir diese ausfuehr-
liche Anleitung hast zukommen lassen?

Vielleicht haette ich mir die Antwort auf diese Frage
zusammensuchen koennen (nein, ich benutze google aus
Prinzip nur ungern -> Datenschutzrichtlinien dieser
Firma!), aber dafuer ist doch imo eine Newsgroup da,
dass ich Antworten auf eine Frage reinschreibe.

Und wenn die Frage kuerzlich beantwortet wurde, gebe ich
einen Verweis. Sollte es laenger zurueckliegen, gebe ich
ein Zitat, oder formuliere die Antwort neu.

Wenn FAQ's zu einer Group/Frage vorliegen, dann verweise
ich freundlich auf die FAQs _ohne_ den Zusatz rtfm.

Und wenn es mir zu muehevoll ist, mich ohne (man moege
mir den Ausdruck verzeihen) besserwisserisches Getue in der

[OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben Part2?

[... dummes OE ...]

.... Gemeinschaft zu betaetigen, dann lasse ich
es einfach. Fuer den nicht-Wissenden sind Kommentare
wie 'Konntest Du das nicht selber machen?' oder aehn-
lich relativ frustrierend, denn nein, er/sie konnte
nicht, sonst haette er/sie nicht gefragt.

Solche Kommentare vermitteln den Eindruck, als sei
die gegebene Antwort aus reinster Guete entstanden
(oder um Harry Potter zu zitieren: out of the pure
goodness of our hearts, Harry Potter 1, Uncle Vernon)
und das stimmt ja nicht.

In der Group antworte ich (und jeder andere auch),
wenn ich zum Thema etwas beitragen will und das
auch kann. Und nicht, um zu zeigen, wie gut ich
das kann; denn selbiges ist ja durch das Posting
offensichtlich (meistens jedenfalls).

Ich meine das nicht persoenlich, mir faellt es eben
nur auf in letzter Zeit beim Lesen von Groups. Was
ist denn schon dabei, meinem Mitmenschen Respekt ent-
gegenzubringen?

Christoph

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Söllner schrieb:
>> Aber konntest du dir das nicht selber zusammengoogeln?
> Warum? Ist Dir was abgebrochen, weil Du mir diese ausfuehr-
> liche Anleitung hast zukommen lassen?
>
> Vielleicht haette ich mir die Antwort auf diese Frage
> zusammensuchen koennen (nein, ich benutze google aus
> Prinzip nur ungern -> Datenschutzrichtlinien dieser
> Firma!), aber dafuer ist doch imo eine Newsgroup da,
> dass ich Antworten auf eine Frage reinschreibe.
>

Aber nur EINMAL. Wenn es eine Antwort auf eine Frage schon gibt, warum
sollte man die dann ein zweites Mal hinschreiben?

Anders gesagt: Wenn DU eine Frage hast, aber zu bequem bist, nach
einer vorhandenen Antwort zu suchen, warum sollte jemand ANDERS sich
Deine Arbeit machen?

> Und wenn die Frage kuerzlich beantwortet wurde, gebe ich
> einen Verweis. Sollte es laenger zurueckliegen, gebe ich

Ja. Den hast Du ja auch bekommen. Wenn Du einen kapotten Newsreader
benutzt -> Dein Problem.

> Und wenn es mir zu muehevoll ist, mich ohne (man moege
> mir den Ausdruck verzeihen) besserwisserisches Getue in der

Hm.

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Söllner wrote:
>>Aber konntest du dir das nicht selber zusammengoogeln?
>
> Warum? Ist Dir was abgebrochen, weil Du mir diese ausfuehr-
> liche Anleitung hast zukommen lassen?
>
> Vielleicht haette ich mir die Antwort auf diese Frage
> zusammensuchen koennen (nein, ich benutze google aus
> Prinzip nur ungern -> Datenschutzrichtlinien dieser
> Firma!), aber dafuer ist doch imo eine Newsgroup da,
> dass ich Antworten auf eine Frage reinschreibe.

Lies und beherzige bitte:

How To Ask Questions The Smart Way
http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html


Und daß du nicht Googlest wegen irgendwelcher Datenschutzrichtlinien ist
ja nurn schlechter Scherz oder?


gruß, Frank

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

> Aber nur EINMAL. Wenn es eine Antwort auf eine Frage schon gibt, warum
> sollte man die dann ein zweites Mal hinschreiben?
Da moechte ich einfach widersprechen, was Du meinst, waere
ein statisches Handbuch ode eben FAQ. Eine Group im Gegensatz
dazu 'lebt', wenn Du verstehst, was ich meine.

> Anders gesagt: Wenn DU eine Frage hast, aber zu bequem bist, nach
> einer vorhandenen Antwort zu suchen, warum sollte jemand ANDERS sich
> Deine Arbeit machen?
Da gebe ich dir voellig recht, wenn mein Gegenueber zu
bequem ist, sehe ich das auch nicht ein. Nun ist eine
Group aber keine Wissensdatenbank, die ich natuerlich-
sprachlich abfragen kann, und auch eine Volltextsuche
ist vom weniger Versierten unter Umstaenden erfolglos.
Vielleicht, weil er sein Problem nicht beschreiben kann,
vielleicht, weil er nicht nach den richtigen Stichworten
sucht, oder anderes. Darum denke ich eben, dass auch
wenn die Frage schon 3 mal beantwortet wurden, es keine
Muehe macht, beim 4. 5. und 6. mal wieder ein Copy&Paste
anzuwerfen und die Frage ggf. in die FAQs aufzunehmen.

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

> Und daß du nicht Googlest wegen irgendwelcher Datenschutzrichtlinien ist
> ja nurn schlechter Scherz oder?
Nein. Wenn du damit einverstanden bist, dass Deine Suchanfragen
und saemtliche Tracking-Cookies und Images bei einer grossen
Firma auf Servern im 'gesetzlosen' Ausland (z.B. USA, willkommen
bei der CIA) gespeichert und ausgewertet werden, Deine Verantwor-
tung. Ich bin es nicht.

Ueberhaupt bin ich der Meinung, dass mit dem Thema Datenschutz
und glaeserner Surfer viel zu lax umgegangen wird, aber das
Bewusstsein fehlt eben noch bei uns. Naja, da kann man gewiss
auch anderer Ansicht sein.

Christoph

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Söllner schrieb:
>> Aber nur EINMAL. Wenn es eine Antwort auf eine Frage schon gibt, warum
>> sollte man die dann ein zweites Mal hinschreiben?
> Da moechte ich einfach widersprechen, was Du meinst, waere
> ein statisches Handbuch ode eben FAQ. Eine Group im Gegensatz
> dazu 'lebt', wenn Du verstehst, was ich meine.
>

Leben != unablässige Wiederholung des Gesagten. Wozu sollte es gut
sein, ständig dasselbe herzubeten?

>> Anders gesagt: Wenn DU eine Frage hast, aber zu bequem bist, nach
>> einer vorhandenen Antwort zu suchen, warum sollte jemand ANDERS sich
>> Deine Arbeit machen?

> Da gebe ich dir voellig recht, wenn mein Gegenueber zu
> bequem ist, sehe ich das auch nicht ein. Nun ist eine
> Group aber keine Wissensdatenbank, die ich natuerlich-
> sprachlich abfragen kann, und auch eine Volltextsuche
> ist vom weniger Versierten unter Umstaenden erfolglos.

Du hast vorher geäußert, Du wolltest Google nicht (oder nur ungern)
benutzen. Bitte unterschlag diesen Kontext nicht. Denn das heißt ja:
Entweder jemand anders merkt sich das Gesuchte für Dich und betet es
dann wieder her oder jemand anders, der weniger sensibel ist, benutzt
Google und betet Dir dessen Ergebnisse her.

> Vielleicht, weil er sein Problem nicht beschreiben kann,
> vielleicht, weil er nicht nach den richtigen Stichworten
> sucht, oder anderes. Darum denke ich eben, dass auch
> wenn die Frage schon 3 mal beantwortet wurden, es keine
> Muehe macht, beim 4. 5. und 6. mal wieder ein Copy&Paste
> anzuwerfen und die Frage ggf. in die FAQs aufzunehmen.
>

Schön, dass Du darüber entscheidest, wieviel Mühe anderen Leuten
zuzumuten ist. Das gleiche Privileg nehmen sich eben diese anderen
auch ... Das Ergebnis ist bekannt.

EOT für mich.

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Söllner schrieb:
>> Und daß du nicht Googlest wegen irgendwelcher Datenschutzrichtlinien ist
>> ja nurn schlechter Scherz oder?
> Nein. Wenn du damit einverstanden bist, dass Deine Suchanfragen
> und saemtliche Tracking-Cookies und Images bei einer grossen
> Firma auf Servern im 'gesetzlosen' Ausland (z.B. USA, willkommen
> bei der CIA) gespeichert und ausgewertet werden, Deine Verantwor-
> tung. Ich bin es nicht.

Dann benutze bitte kein Internet .. las das surfen sein :-(

Übrigens habe ich viel mehr Sorgen ob der Datenschnüffelei zur WM, aber
das ist vollkommen OT hier

ciao Peter
--
WWW: http://www.marbaise.de Uptime: 42 Days 12 Hours
Linux und Canon RAW-Format
http://www.tuxoche.de/index.php/2/art/9/

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben Part2?

Am 19.04.2006, 11:02 Uhr, schrieb Christoph Söllner
:

> [... dummes OE ...]
>
> ... Gemeinschaft zu betaetigen, dann lasse ich
> es einfach. Fuer den nicht-Wissenden sind Kommentare
> wie 'Konntest Du das nicht selber machen?' oder aehn-
> lich relativ frustrierend, denn nein, er/sie konnte
> nicht, sonst haette er/sie nicht gefragt.
>
> Solche Kommentare vermitteln den Eindruck, als sei
> die gegebene Antwort aus reinster Guete entstanden
> (oder um Harry Potter zu zitieren: out of the pure
> goodness of our hearts, Harry Potter 1, Uncle Vernon)
> und das stimmt ja nicht.
>
> In der Group antworte ich (und jeder andere auch),
> wenn ich zum Thema etwas beitragen will und das
> auch kann. Und nicht, um zu zeigen, wie gut ich
> das kann; denn selbiges ist ja durch das Posting
> offensichtlich (meistens jedenfalls).
>
> Ich meine das nicht persoenlich, mir faellt es eben
> nur auf in letzter Zeit beim Lesen von Groups. Was
> ist denn schon dabei, meinem Mitmenschen Respekt ent-
> gegenzubringen?
>
> Christoph
>
>

Applaus Applaus ... hast vollkommen Recht mit diesem Kommentar !!!

Thomas

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

>>> Aber nur EINMAL. Wenn es eine Antwort auf eine Frage schon gibt, warum
>>> sollte man die dann ein zweites Mal hinschreiben?
>> Da moechte ich einfach widersprechen, was Du meinst, waere
>> ein statisches Handbuch ode eben FAQ. Eine Group im Gegensatz
>> dazu 'lebt', wenn Du verstehst, was ich meine.
> Leben != unablässige Wiederholung des Gesagten. Wozu sollte es gut
> sein, ständig dasselbe herzubeten?
Was bitte wurde denn gesagt? Du machst Dir ja noch nicht mal
die Muehe, auf meine Argument einzugehen. Zugegeben, das ist
auch sehr OT.

> Du hast vorher geäußert, Du wolltest Google nicht (oder nur ungern)
> benutzen. Bitte unterschlag diesen Kontext nicht. Denn das heißt ja:
> Entweder jemand anders merkt sich das Gesuchte für Dich und betet es
> dann wieder her oder jemand anders, der weniger sensibel ist, benutzt
> Google und betet Dir dessen Ergebnisse her.
Exactly. Und mit dem allergroessten Verlaub, aber wenn Dir
das zuviel Arbeit ist, bist Du imo in einer Newsgroup fehl
am Platz. Schliesslich kannst Du nicht jedem Frager von vor-
neherein unterstellen, er waere zu faul.

> Schön, dass Du darüber entscheidest, wieviel Mühe anderen Leuten
> zuzumuten ist. Das gleiche Privileg nehmen sich eben diese anderen
> auch ... Das Ergebnis ist bekannt.
Du hast mich missverstanden. Kennst Du die Antwort/weisst Du, wo
sie steht, dauert es sehr viel kuerzer insgesamt, wenn du gleich
eine Antwort reinschreibst. Wenn der Frager erst langwierig suchen
muss, dauert es insgesamt vielleicht 10mal solange bis ein Problem
geloest ist.

Und in der Group kommt es doch primaer drauf an, Probleme zu loesen,
nicht, dem Einzelnen Arbeit zu ersparen. Wobei der Einzelne seinen
Aufwand sogar selbst bestimmen kann. Bitte die Aussage natuerlich
zu relativieren, wo angebracht.

> Leben != unablässige Wiederholung des Gesagten. Wozu sollte es gut
> sein, ständig dasselbe herzubeten?
Absolut falsch. Auch wenns jetzt abschweift, aber nur die Dinge bleiben
lebendig, die staendig 'in aller Munde' sind. Ein Programmierer ist
nach 2 Monaten ohne PC komplett raus.
Oder nimm die Geschichte: Wie schnell haetten wir vielleicht wieder
sowas wie das dritte Reich, haetten unsere Eltern in der Nachkriegs-
zeit den Sachverhalt totgeschwiegen? Nur staendiges Sagen, Aufwirbeln
etc. haelt uns am Laufen. Wir Menschen leben von der Kommunikation
miteinander und teilweise fuer sie (philosophisch, gell ^^).

>> Ja. Den hast Du ja auch bekommen. Wenn Du einen kapotten Newsreader
>> benutzt -> Dein Problem.
Wieder so ein ueberfluessiger Kommentar? WARUM?
Lies mal Part2 meines Ursprungs OTs. Das hat hat schon
Zuspruch erhalten. btw. OE ist der meistbenutzte Newsreader!

Christoph

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Söllner wrote:
>>Und daß du nicht Googlest wegen irgendwelcher Datenschutzrichtlinien ist
>>ja nurn schlechter Scherz oder?
>
> Nein. Wenn du damit einverstanden bist, dass Deine Suchanfragen
> und saemtliche Tracking-Cookies und Images bei einer grossen
> Firma auf Servern im 'gesetzlosen' Ausland (z.B. USA, willkommen
> bei der CIA) gespeichert und ausgewertet werden, Deine Verantwor-
> tung. Ich bin es nicht.
>
> Ueberhaupt bin ich der Meinung, dass mit dem Thema Datenschutz
> und glaeserner Surfer viel zu lax umgegangen wird, aber das
> Bewusstsein fehlt eben noch bei uns. Naja, da kann man gewiss
> auch anderer Ansicht sein.

Bei dir hilft leider kein gut Zureden - nur professionelle Hilfe und
mein Filter.

gruß, Frank

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Andreas
--
q: why do so many people take an instant dislike to mysql?
a: it saves time (oicu in #postgresql)
Explaining the concept of referential integrity to a mysql user is like
explaining condoms to a catholic (Shadda in #postgresql)

Re: [OT] Warum koennen wir unsere Antworten nicht komentarlos abgeben?

Christoph Soellner schrieb:
>>>>Aber nur EINMAL. Wenn es eine Antwort auf eine Frage schon gibt, warum
>>>>sollte man die dann ein zweites Mal hinschreiben?
>>>
>>>Da moechte ich einfach widersprechen, was Du meinst, waere
>>>ein statisches Handbuch ode eben FAQ. Eine Group im Gegensatz
>>>dazu 'lebt', wenn Du verstehst, was ich meine.
>>
>>Leben != unablässige Wiederholung des Gesagten. Wozu sollte es gut
>>sein, ständig dasselbe herzubeten?
>
> Was bitte wurde denn gesagt? Du machst Dir ja noch nicht mal
> die Muehe, auf meine Argument einzugehen. Zugegeben, das ist
> auch sehr OT.
>
>
>>Du hast vorher geäußert, Du wolltest Google nicht (oder nur ungern)
>>benutzen. Bitte unterschlag diesen Kontext nicht. Denn das heißt ja:
>>Entweder jemand anders merkt sich das Gesuchte für Dich und betet es
>>dann wieder her oder jemand anders, der weniger sensibel ist, benutzt
>>Google und betet Dir dessen Ergebnisse her.
>
> Exactly. Und mit dem allergroessten Verlaub, aber wenn Dir
> das zuviel Arbeit ist, bist Du imo in einer Newsgroup fehl
> am Platz. Schliesslich kannst Du nicht jedem Frager von vor-
> neherein unterstellen, er waere zu faul.

Ähm ... er ist also fehl am Platz, weil er zu faul ist zu googeln? Genau
das googeln, dass du dir ersparst? Google ist in der Zwischenzeit zu
einem quasi-Werkzeug für It-Leute geworden, wenn du damit nicht arbeiten
darfst, lasse dir ein anderes geben, aber lasse es bitte hier
irgendjemand deswegen als fehl in der Newsgroup zu titulieren. Danke.

Grüße

Dirk