Hallo @ll,
ich habe eine ziemlich triviale Frage: In einer Abfrage habe ich ein
Datumsfeld im engl. Format YYYY-MM-DD. Wie kann ich bei einem Kriterien im
deutschen Format eingeben um ein Ergebnis zu erhalten.
Beispiel: 2005-05-20<10.04.2004
Gruß Werner
Werner Knapp
> ich habe eine ziemlich triviale Frage: In einer Abfrage habe ich ein
> Datumsfeld im engl. Format YYYY-MM-DD. Wie kann ich bei einem Kriterien im
> deutschen Format eingeben um ein Ergebnis zu erhalten.
Schau Dir doch einfach mal die String-Funktionen in der
MySQL-Dokumentation an, mit denen kannst Du leicht das deutsche Datum
zerhacken und die Elemente wieder zu dem gewuenschten Datumsformat
zusamensetzen, welches Du dann direkt vergleichen kannst. Auf
fuehrende Nullen bei Monat und Tag achten.
Werner Knapp wrote:
> ich habe eine ziemlich triviale Frage: In einer Abfrage habe ich ein
> Datumsfeld im engl. Format YYYY-MM-DD. Wie kann ich bei einem Kriterien im
> deutschen Format eingeben um ein Ergebnis zu erhalten.
>
> Beispiel: 2005-05-20<10.04.2004
Umwandlung geht mit STR_TO_DATE:
STR_TO_DATE('10.04.2004', '%d.%m.%Y')
Aber warum willst du den ein "deutsches" Format für die Abfrage verwenden?
1. Musst du es dann extra umwandeln
und
2. *Ist* YYYY-MM-DD das offizielle Datumsformat in Deutschland (mit
entsprechender DIN-Norm), Europa (EU-Norm) und weltweit (ISO-Norm), frag
mal die Sekretärin deines Vertrauens.
Es hält sich nur kaum jemand dran.
Dieter
Dieter Noeth schrieb:
> Werner Knapp wrote:
>
>> ich habe eine ziemlich triviale Frage: In einer Abfrage habe ich
>> ein Datumsfeld im engl. Format YYYY-MM-DD. Wie kann ich bei einem
>> Kriterien im deutschen Format eingeben um ein Ergebnis zu
>> erhalten.
>>
>> Beispiel: 2005-05-20<10.04.2004
>
> Umwandlung geht mit STR_TO_DATE: STR_TO_DATE('10.04.2004',
> '%d.%m.%Y')
>
> Aber warum willst du den ein "deutsches" Format für die Abfrage
> verwenden?
>
> 1. Musst du es dann extra umwandeln und 2. *Ist* YYYY-MM-DD das
> offizielle Datumsformat in Deutschland (mit entsprechender
> DIN-Norm), Europa (EU-Norm) und weltweit (ISO-Norm), frag mal die
> Sekretärin deines Vertrauens.
Das ist ja wirklich hilfreich, dass sich die DIN zu einer Norm
durchgerungen hat, die sämtlichen lokalen Gewohnheiten widerspricht.
> Es hält sich nur kaum jemand dran.
Vielleicht deshalb, weil wir eben hierzulande das Datum seit längerem
in der Form Tag/Monat/Jahr mit geeigneten Trennzeichen schreiben?
In dem Zusammenhang mal ein paar Wörter aus unser aller
Online-Enzyklopädie (http://de.wikipedia.org/wiki/Datumsformat)
> Das neue Datumsformat nach ISO (Jahr-Monat-Tag) kollidierte mit
> alten deutschen Gewohnheiten und konnte sich zwischen 1996 und 2000
> noch kaum durchsetzen. In Deutschland wurde damals weiterhin das
> gewohnte Format (Tag.Monat.Jahr) benutzt und die DIN damit
> ignoriert. In der Ausgabe von 2001 der DIN 5008 wurde deshalb eine
> âANMERKUNGâ eingefügt, die das gewohnte Format âSofern keine
> Missverständnisse entstehen, â¦â wieder aufnahm.
Da in der vom OP angesprochenen Anwendung wohl "keine
Missverständnisse" zu befürchten sind, dürfen seine Anwender weiterhin
die gewohnte Schreibweise verwenden, ohne gegen die weise
DIN-Vorschrift zu verstoÃen.
Christian Kirsch wrote:
> Das ist ja wirklich hilfreich, dass sich die DIN zu einer Norm
> durchgerungen hat, die sämtlichen lokalen Gewohnheiten widerspricht.
Ãrgert es dich nicht auch, dass es z.B. englische Pound, amerikanische
Gallonen oder die schönen Zoll noch gibt? Die machen es genauso: warum
was neues verwenden, wenn wir es doch schon immer so gemacht haben.
Oder die schönen amerikanischen Wochennummern :-)
>> Es hält sich nur kaum jemand dran.
>
> Vielleicht deshalb, weil wir eben hierzulande das Datum seit längerem
> in der Form Tag/Monat/Jahr mit geeigneten Trennzeichen schreiben?
Sobald es aus dem deutschen Sprachraum rausgeht, ist es nicht mehr so
einfach und im Datenbankbereich hab ich halt viel mit internationalen
Daten zu tun.
> Da in der vom OP angesprochenen Anwendung wohl "keine
> Missverständnisse" zu befürchten sind, dürfen seine Anwender weiterhin
> die gewohnte Schreibweise verwenden, ohne gegen die weise
> DIN-Vorschrift zu verstoÃen.
In der EDV lassen sich Endanwender doch zu vielem überreden ohne zu
meckern :-)
Oder würdest du ein "a" freiwillig als "ae" schreiben?
Es gibt sogar eine internationale Norm für die Darstellung von
männlich/weiblich und das macht den Datenaustausch tatsächlich einfacher:
0,1,2,9 und jetzt darf jeder raten, was was ist :-)
Dieter
Dieter Noeth schrieb:
> Es gibt sogar eine internationale Norm für die Darstellung von
> männlich/weiblich und das macht den Datenaustausch tatsächlich einfacher:
> 0,1,2,9 und jetzt darf jeder raten, was was ist :-)
Hast du auch mal den Namen der Norm oder eine Fundstelle?
Danke
Michael
Hallo,
Dieter Noeth schrieb:
> 2. *Ist* YYYY-MM-DD das offizielle Datumsformat in Deutschland (mit
> entsprechender DIN-Norm), Europa (EU-Norm) und weltweit (ISO-Norm), frag
in welcher DIN ist das denn geregelt?
Gruß,
John
Michael Konietzka schrieb:
> Dieter Noeth schrieb:
>
>> Es gibt sogar eine internationale Norm für die Darstellung von
>> männlich/weiblich und das macht den Datenaustausch tatsächlich einfacher:
>> 0,1,2,9 und jetzt darf jeder raten, was was ist :-)
>
> Hast du auch mal den Namen der Norm oder eine Fundstelle?
Ok, Die Google-Anfrage ein bischen verfeinert:
ISO/IEC 5218:2004, Information technology -- Codes for the
representation of human sexes
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai l?CSNUMBER=36266&ICS1=35&ICS2=40&ICS3=&scopelist=
Michael
John Kirste wrote
>> 2. *Ist* YYYY-MM-DD das offizielle Datumsformat in Deutschland (mit
>> entsprechender DIN-Norm), Europa (EU-Norm) und weltweit (ISO-Norm), frag
>
> in welcher DIN ist das denn geregelt?
DIN 5008, siehe z.B. Christian's Wikipedia-Link
Dieter
Michael Konietzka wrote:
> ISO/IEC 5218:2004, Information technology -- Codes for the
> representation of human sexes
>
> http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai l?CSNUMBER=36266&ICS1=35&ICS2=40&ICS3=&scopelist=
Jetzt musst du nur noch 90 SFR ausgebn und schon weisst du, ob du 1 oder
2 bist :-)
Dieter
Michael Konietzka schrieb:
> Dieter Noeth schrieb:
>
>> Es gibt sogar eine internationale Norm für die Darstellung von
>> männlich/weiblich und das macht den Datenaustausch tatsächlich einfacher:
>> 0,1,2,9 und jetzt darf jeder raten, was was ist :-)
>
> Hast du auch mal den Namen der Norm oder eine Fundstelle?
Ok, Die Google-Anfrage ein bischen verfeinert:
ISO/IEC 5218:2004, Information technology -- Codes for the
representation of human sexes
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai l?CSNUMBER=36266&ICS1=35&ICS2=40&ICS3=&scopelist=
Die Bedeutung der Zahlen findet man hier:
http://www.govtalk.gov.uk/gdsc/html/noframes/PersonGenderCur rent-2-0-Release.htm
Michael
Dieter Noeth wrote:
> DIN 5008, siehe z.B. Christian's Wikipedia-Link
Oh mein Gott, jetzt verwende ich schon einen Deppen-Apostroph, Usenet
verblödet doch :-)
Dieter
Dieter Noeth schrieb:
> Christian Kirsch wrote:
>
>> Das ist ja wirklich hilfreich, dass sich die DIN zu einer Norm
>> durchgerungen hat, die sämtlichen lokalen Gewohnheiten widerspricht.
>
> Ärgert es dich nicht auch, dass es z.B. englische Pound, amerikanische
> Gallonen oder die schönen Zoll noch gibt? Die machen es genauso: warum
> was neues verwenden, wenn wir es doch schon immer so gemacht haben.
> Oder die schönen amerikanischen Wochennummern :-)
>
Ginge es um irgendwelche internationalen Fragen, gäbe ich Dir Recht:
Ich möchte auch nicht ständig Zoll in cm umrechnen oder gar fl. ounces
in Milliliter. Weshalb eben auf den meisten angelsächsischen
Verpackungen inzwischen beides steht. Aber hier ging es m.E. eindeutig
um eine Anwendung, die in D (A/CH?) benutzt wird, und um die Leute,
die damit arbeiten. Die haben nunmal bestimmte Gewohnheiten, und auf
die kann man Rücksicht nehmen. Manchmal muss man das auch im Interesse
eines gesunden Betriebsklimas. M.E. gibt es keinen Grund, Leute zur
Verwendung einer international genormten Schreibweise zu zwingen, die
hierzulande aus was für Gründen auch immer keine Rolle spielt.
Ich möchte auch niemanden dazu zwingen "." statt "," zu schreiben,
bloß weil das die Amis so machen und es deshalb der Computer gerne
hat. Bei mir dürfen sie "," eingeben und ich wandle das halt vorm
Speichern geeignet. Ganz zu schweigen von der hübschen schweizer
Angewohnheit "10'000" zu schreiben - m.E. sollte man sich solche
kleinen Besonderheiten ruhig gönnen.
> In der EDV lassen sich Endanwender doch zu vielem überreden ohne zu
> meckern :-)
> Oder würdest du ein "a" freiwillig als "ae" schreiben?
>
Dieses Ansinnen ergibt gar keinen Sinn.
> Es gibt sogar eine internationale Norm für die Darstellung von
> männlich/weiblich und das macht den Datenaustausch tatsächlich einfacher:
> 0,1,2,9 und jetzt darf jeder raten, was was ist :-)
Toll. So stelle ich mir Normen vor. Wo finden sich denn da die
Mann-zu-Frau- und die Frau-zu-Mann-Transsexuellen wieder? Die
Hermaphroditen?
Hallo Dieter,
Dieter Noeth schrieb:
>>> 2. *Ist* YYYY-MM-DD das offizielle Datumsformat in Deutschland (mit
>>> entsprechender DIN-Norm), Europa (EU-Norm) und weltweit (ISO-Norm), frag
>>
>> in welcher DIN ist das denn geregelt?
>
> DIN 5008, siehe z.B. Christian's Wikipedia-Link
genial, da sollte ich viel häufiger hineinsehen.
Zum Glück ist da in Punkt 2.5 auch geregelt, dass ich das Datum in den
weiter verbreiteten Varianten schreiben darf.
Gruß,
John
Dieter Noeth schrieb:
> Michael Konietzka wrote:
>
>> ISO/IEC 5218:2004, Information technology -- Codes for the
>> representation of human sexes
>>
>> http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai l?CSNUMBER=36266&ICS1=35&ICS2=40&ICS3=&scopelist=
>
>
> Jetzt musst du nur noch 90 SFR ausgebn und schon weisst du, ob du 1 oder
> 2 bist :-)
90 CHF, wenn wir schon bei ISO-Normierungen sind, oder?
Die kann man aber auch sparen:
http://www.govtalk.gov.uk/gdsc/html/noframes/PersonGenderCur rent-2-0-Release.htm
Ich tendiere zu "9"
;-)
Christian Kirsch
> Toll. So stelle ich mir Normen vor. Wo finden sich denn da die
> Mann-zu-Frau- und die Frau-zu-Mann-Transsexuellen wieder? Die
> Hermaphroditen?
Das Transsexuelle hier nicht beruecksichtigt werden ist leicht
zu erklaeren, laut der WHO ist Transsexualismus eine Stoerung
der Geschlechtsidentitaet.
Diagnoseschlussel: ICD 10, F64.0
Was mit den Hermaphroditn ist? Gute frage.
--
Wer den Kopf in den Sand steckt, darf sich nicht wundern
wenn er in den Hintern getreten wird.
Christian Kirsch wrote:
>> In der EDV lassen sich Endanwender doch zu vielem überreden ohne zu
>> meckern :-)
>> Oder würdest du ein "a" freiwillig als "ae" schreiben?
>>
>
> Dieses Ansinnen ergibt gar keinen Sinn.
Stimmt, das sollte auch ein "ä" sein
Dieter
Manuel.Ems@gmx.de (Manuel Ems) wrote:
> Christian Kirsch
>> Toll. So stelle ich mir Normen vor. Wo finden sich denn da die
>> Mann-zu-Frau- und die Frau-zu-Mann-Transsexuellen wieder? Die
>> Hermaphroditen?
>
> Das Transsexuelle hier nicht beruecksichtigt werden ist leicht
> zu erklaeren, laut der WHO ist Transsexualismus eine Stoerung
> der Geschlechtsidentitaet.
> Diagnoseschlussel: ICD 10, F64.0
Dafür könnte man den Schlüssel 0 ("not known") verwenden. Und für das
richtige "unknown" NULL, so wie das Datenbanken schon immer machen.
Bin ich eigentlich der einzige, dem 0 = unknown *in einer ISO-Norm*
sauer aufstößt?
> Was mit den Hermaphroditn ist? Gute frage.
Nehmen wir den Mittelwert aus "male" und "female": 1.5 ;-)
XL
Axel Schwenke schrieb:
> Manuel.Ems@gmx.de (Manuel Ems) wrote:
>> Christian Kirsch
>>> Toll. So stelle ich mir Normen vor. Wo finden sich denn da die
>>> Mann-zu-Frau- und die Frau-zu-Mann-Transsexuellen wieder? Die
>>> Hermaphroditen?
>> Das Transsexuelle hier nicht beruecksichtigt werden ist leicht
>> zu erklaeren, laut der WHO ist Transsexualismus eine Stoerung
>> der Geschlechtsidentitaet.
>> Diagnoseschlussel: ICD 10, F64.0
>
> Dafür könnte man den Schlüssel 0 ("not known") verwenden. Und für das
> richtige "unknown" NULL, so wie das Datenbanken schon immer machen.
In
http://www.govtalk.gov.uk/gdsc/html/noframes/PersonGenderCur rent-2-0-Release.htm
heißt es:
# '9' 'Not Specifed' means indeterminate, i.e. unable to be classified
as either male or female.
# '0' 'Not Known' means that the gender of the person has not been recorded.
Also '9' für solche "Spezialfälle" (Betroffene und Angenhörige sollen
bitte meine laxe Ausdrucksweise entschuldigen).
> Bin ich eigentlich der einzige, dem 0 = unknown *in einer ISO-Norm*
> sauer aufstößt?
'0' : "Not known" im Sinne von "not known yet", also zB wenn das
Gechlecht noch nicht erfasst wurde.
"NULL" an sich würde heissen, es gäbe kein Geschlecht für diese Person,
was wohl nicht möglich ist, denn ansonsten stünde dort '9'.
>> Was mit den Hermaphroditn ist? Gute frage.
>
> Nehmen wir den Mittelwert aus "male" und "female": 1.5 ;-)
Mann könnte auch nach "Anteilen" gewichten und hätte dann
alle Werte in [1,2].
SCNR
Michael
Christian Kirsch wrote:
> Toll. So stelle ich mir Normen vor. Wo finden sich denn da die
> Mann-zu-Frau- und die Frau-zu-Mann-Transsexuellen wieder?
Wenn der "Umbau" abgeschlossen ist: MzF als Frau (2), FzM als Mann (1).
> Die Hermaphroditen?
Vermutlich unter '9' - 'Not Specifed' means indeterminate
Thomas
Michael Konietzka wrote:
> "NULL" an sich würde heissen, es gäbe kein Geschlecht für diese Person,
> was wohl nicht möglich ist, denn ansonsten stünde dort '9'.
-v
"NULL" ist übleicherweise "unknown"; "kein Geschlecht" wäre bspw. der leere
String.
Thomas
Thomas Rachel schrieb:
> Michael Konietzka wrote:
>
>> "NULL" an sich würde heissen, es gäbe kein Geschlecht für diese Person,
>> was wohl nicht möglich ist, denn ansonsten stünde dort '9'.
>
> -v
>
> "NULL" ist übleicherweise "unknown"; "kein Geschlecht" wäre bspw. der leere
> String.
Nö, in _meiner_ Welt würde "kein Geschlecht" oä niemals als leerer
String aka "" abgebildet werden, sondern immer als NULL, da ich
kein "Geschlechts"-Objekt basteln könnte.
"" heiÃt ja, da ist was, aber ich weià nicht, wie ich aus einem
"" ein "Geschlechts"-Objekt basteln könnte.
Aber das sind übliche Implementierungsprobleme.
GrüÃe
Michael