nested classes

Hallo Alle,

was übersehe ich hier:


file: Inner.php
class Inner
{
function Inner(){}
}

?>

file: Outer.php

class Outer
{
function willWork()
{
include("Inner.php");//wird akzeptiert
}
function willNotWork()
{
class AnotherInner
{
function AnotherInner(){}//bricht mit Error ab.
}
}
}

?>

php Manual:

Steht include im aufrufenden Skript innerhalb einer Funktion, verhält sich
der gesamte Code der aufgerufenen Datei genau so, als ob Sie diesen Code
innerhalb dieser Funktion definiert hätten.

Wieso geht Beispiel Inner, AnotherInner aber nicht???

Fragend Tom

Re: nested classes

Thomas Grabietz schrieb:

....nested classes...
> Wieso geht Beispiel Inner, AnotherInner aber nicht???

Definiere geht?


Siehe http://bugs.php.net/bug.php?id=21871&edit=1 - man beachte den
letzten Satz:


[19 Apr 2003 4:14pm UTC] helly@php.net
....
No more support for nested classes.


gegoogelt habend, Frank

Re: nested classes

Hallo Frank,
danke für die Antwort. Ich verstehe Sie leider nicht.

Wenn die Aussage, dass include() den tatsächlichen Code ersetzt stimmt,
müsste der Interpreter in meinem Codebeispiel auch im ersten Fall eine
verschachtelte Klassendefinition interpretieren(denn class Inner wird erst
in der Funktion willWork() geladen).
Die Tatsache, dass der Interpreter es trotzdem tut, lässt mich schließen,
dass er intern das includen der Klasse anders verarbeitet. Nur wie?

Fragend Tom

Re: nested classes

Thomas Grabietz schrieb:
> Hallo Frank,
> danke für die Antwort. Ich verstehe Sie leider nicht.
>
> Wenn die Aussage, dass include() den tatsächlichen Code ersetzt stimmt,
> müsste der Interpreter in meinem Codebeispiel auch im ersten Fall eine
> verschachtelte Klassendefinition interpretieren(denn class Inner wird erst
> in der Funktion willWork() geladen).
> Die Tatsache, dass der Interpreter es trotzdem tut, lässt mich schließen,
> dass er intern das includen der Klasse anders verarbeitet. Nur wie?
>
> Fragend Tom

Was verstehst du an

"No more support for nested classes."

nicht?

Frank

Re: nested classes

Frank Schenk wrote:

> Thomas Grabietz schrieb:
>> Hallo Frank,
>> danke für die Antwort. Ich verstehe Sie leider nicht.
>>
>> Wenn die Aussage, dass include() den tatsächlichen Code ersetzt stimmt,
>> müsste der Interpreter in meinem Codebeispiel auch im ersten Fall eine
>> verschachtelte Klassendefinition interpretieren(denn class Inner wird
>> erst in der Funktion willWork() geladen).
>> Die Tatsache, dass der Interpreter es trotzdem tut, lässt mich schließen,
>> dass er intern das includen der Klasse anders verarbeitet. Nur wie?
>>
>> Fragend Tom
>
> Was verstehst du an
>
> "No more support for nested classes."
>
> nicht?
>
Ich verstehe den Satz sehr wohl, aber er ist keine Antwort auf meine Frage.

Meine includierte Klasse ist nach oben beschriebener Aussage eine "nested
class". Sie funktioniert sehr wohl! Warum aktzepiert der Interpreter das,
obwohl es ja, wie von Dir ja richtig keinen Support für "nested classes"
gibt. Wie verarbeitet der Interpreter also die eingebettete
Klassendefinition?

Mich wiederholdend

Tom

Re: nested classes

Thomas Grabietz schrieb:
> Meine includierte Klasse ist nach oben beschriebener Aussage eine "nested
> class". Sie funktioniert sehr wohl! Warum aktzepiert der Interpreter das,
> obwohl es ja, wie von Dir ja richtig keinen Support für "nested classes"
> gibt. Wie verarbeitet der Interpreter also die eingebettete
> Klassendefinition?

Bitte definiere "funktioniert". Darum bat ich dich schon einmal. Heißt
das, es gibt keine Fehlermeldung oder heißt das, du kannst eine Instanz
ableiten und Methoden aufrufen?

Danke fürs lesen...,

Frank

Re: nested classes

Frank Schenk wrote:

> Thomas Grabietz schrieb:
>> Meine includierte Klasse ist nach oben beschriebener Aussage eine "nested
>> class". Sie funktioniert sehr wohl! Warum aktzepiert der Interpreter das,
>> obwohl es ja, wie von Dir ja richtig keinen Support für "nested classes"
>> gibt. Wie verarbeitet der Interpreter also die eingebettete
>> Klassendefinition?
>
> Bitte definiere "funktioniert". Darum bat ich dich schon einmal.

In "definiere geht?" habe ich unter Umständen die höfliche Bitte, den
Sachverhalt näher zu beschreibe wohl übersehen.

Ersteinmal akzeptiert der Interpreter die Definition, also weite ich den
Programmcode mal aus:


file: inner.php


class Inner
{
function Inner()
{
print "Hallo ich bin ein Inner Objekt
";
}

function myDo()
{
print "Ich bin eine Funktion in Inner
";
}
}

?>



class Outer
{

function Outer()
{}

function nestedClass()
{
include("inner.php");
$inner=new Inner();
$inner->myDo();
}
}


$outer=new Outer();
$outer->nestedClass();//Hallo ich bin ein Inner Objekt
//Ich bin eine Funktion in Inner

$inner=new Inner();//Hallo ich bin ein Inner Objekt
$inner->myDo();//Ich bin eine Funktion in Inner
?>

http://de2.php.net/manual/de/function.include.php

Steht include im aufrufenden Skript innerhalb einer Funktion, verhält sich
der gesamte Code der aufgerufenen Datei genau so, als ob Sie diesen Code
innerhalb dieser Funktion definiert hätten. Aus diesem Grund hat dieser
Code den Geltungsbereich der Variablen dieser Funktion.

Vermutung: Dieser Satz stimmt nicht! Da die Klasse Inner auserhalb der
Funktion instanzierbar ist.
Sollte die Vermutung falsch sein hieße das: Doch Support für für nested
classes.

Frage: Was ist nun richtig?

In Hoffnung mich jetzt verständlich ausgedrückt zu haben

Tom