Blöde Frage zu Kommentaren

Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?

Also lieber ' ' oder " " ??

Karsten

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Karsten Wutzke schrieb:
> Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
> lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?
>
> Also lieber ' ' oder " " ??

*kurz auf den NG-Namen schau*


Kommentare werden in PHP mit // eingeleitet oder von /* */ umschlossen.


*verwirrt*

Frank

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Karsten Wutzke schrieb:

>Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
>lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?
>
>Also lieber ' ' oder " " ??

Falls du gerade Kommentare mit Stringliteralen verwechselst:
news:efs0md$71g$1@online.de

--
Wolfgang Fellger

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Frank Schenk schrieb:
> Karsten Wutzke schrieb:
>> Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
>> lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?
>>
>> Also lieber ' ' oder " " ??
>
> *kurz auf den NG-Namen schau*
>
>
> Kommentare werden in PHP mit // eingeleitet oder von /* */ umschlossen.

oder #

Gruss
Joerg

--
TakeNet GmbH http://www.takenet.de
97080 Wuerzburg Tel: +49 931 903-2243
Alfred-Nobel-Straße 20 Fax: +49 931 903-3025

Re: Frage zu Stringliteralen

Wolfgang Fellger schrieb:

> Falls du gerade Kommentare mit Stringliteralen verwechselst:
> news:efs0md$71g$1@online.de
>
> --
> Wolfgang Fellger

Ah, wie dumm, ich meinte natürlich *Stringliterale*! s. neuer Thread.

Karsten

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Joerg Behrens schrieb:
> Frank Schenk schrieb:
>> Karsten Wutzke schrieb:
>>> Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
>>> lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?
>>>
>>> Also lieber ' ' oder " " ??
>>
>> *kurz auf den NG-Namen schau*
>>
>>
>> Kommentare werden in PHP mit // eingeleitet oder von /* */ umschlossen.
>
> oder #
>
> Gruss
> Joerg
>
iiieeh! Mag ich als "nicht nur PHP"-Programmierer überhaupt nicht...
*g*

Gruss Josi

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Joerg Behrens schrieb:

> Frank Schenk schrieb:
>
>> Kommentare werden in PHP mit // eingeleitet oder von /* */ umschlossen.
>
> oder #

Den kannte ich noch nicht. Noch etwas, was sich die Jungs von
Unix-Shells abgeschaut haben.

Gruß. Claus

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Claus Reibenstein schrieb:

> Den kannte ich noch nicht. Noch etwas, was sich die Jungs von
> Unix-Shells abgeschaut haben.

Blöde Frage vielleicht, aber meinst Du das im positven oder negativen Sinne?

Weil irgendwie schaut sich ja jeder was irgendwo ab. Ich kenne keine
momentan gebräuchlichen Sprachen in denen es nicht so wäre.

MfG, Ulf

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Ulf Kadner schrieb:

> Claus Reibenstein schrieb:
>
>> Den kannte ich noch nicht. Noch etwas, was sich die Jungs von
>> Unix-Shells abgeschaut haben.
>
> Blöde Frage vielleicht, aber meinst Du das im positven oder negativen Sinne?

In diesem Fall wohl eher im negativen Sinne: Wozu braucht PHP _zwei_
verschiedene Tokens für einzeilige Kommentare? Ich sehe darin keinen Sinn.

> Weil irgendwie schaut sich ja jeder was irgendwo ab. Ich kenne keine
> momentan gebräuchlichen Sprachen in denen es nicht so wäre.

Das ist schon richtig. Allerdings wird kaum jemand identische Features,
die in verschiedenen Sprachen in unterschiedlicher Form auftauchen, in
allen diesen Formen 1:1 übernehmen. Leider macht PHP jedoch genau das,
was man nicht nur an den Kommentaren, sondern vor allem an der
reichlichen Fülle von Funktionen mit identischen Aufgabenstellungen
erkennen kann.

Man merkt PHP eben deutlich an, dass sie natürlich gewachsen ist und
nicht von Grund auf ordentlich konzipiert wurde. Leider hat man
versäumt, dies bei PHP 5 zu ändern.

Ich kann nur hoffen, dass man bei PHP 6 erst einmal die ganzen Altlasten
entsorgt und im System gründlich aufräumt. Sonst wird in ein paar Jahren
niemand mehr etwas von PHP wissen wollen.

Gruß. Claus

Re: BlödeFrage zu Kommentaren

On Thu, 19 Oct 2006 12:30:21 +0200 Claus Reibenstein wrote:
> In diesem Fall wohl eher im negativen Sinne: Wozu braucht PHP
> _zwei_ verschiedene Tokens für einzeilige Kommentare? Ich sehe
> darin keinen Sinn.

Mit ############################################# kann man optisch
eindrucksvoller trennen, als mit ///////////////// :-)

Aber im Ernst:

> Leider macht PHP jedoch genau das, was man nicht nur an den
> Kommentaren, sondern vor allem an der reichlichen Fülle von
> Funktionen mit identischen Aufgabenstellungen erkennen kann.

Du hast schon recht damit. Und bei z.B. den Array-Funktionen
merkt man sowieso sehr stark den historischen Hergang.

> Ich kann nur hoffen, dass man bei PHP 6 erst einmal die ganzen
> Altlasten entsorgt und im System gründlich aufräumt.

Unwahrscheinlich. Bislang ist (abseits von PHP) noch fast immer
Kompatibilitaet hoeher bewertet worden, als Reinheit. Ich fuerchte,
hier wird das aehnlich laufen, niemand setzt sich freiwillig dem
Gejammer von tausenden SW-Entwicklern aus.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich

Stefan. Für tote Feinde, stündlich!
(Sloganizer)

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Stefan Froehlich schrieb:

>>Ich kann nur hoffen, dass man bei PHP 6 erst einmal die ganzen
>>Altlasten entsorgt und im System gründlich aufräumt.
>
> Unwahrscheinlich. Bislang ist (abseits von PHP) noch fast immer
> Kompatibilitaet hoeher bewertet worden, als Reinheit. Ich fuerchte,
> hier wird das aehnlich laufen, niemand setzt sich freiwillig dem
> Gejammer von tausenden SW-Entwicklern aus.

Richtig. Daher kommt es ja auch so häufig vor, dass man sich Funktionen
schreibt, die PHP-Funktionen "korrekt" aufrufen.
Und in PHP6 wird sich das sicherlich nicht ändern. Auch in sieben nicht...

Gruß,
Torsten

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Claus Reibenstein schrieb:

> Wozu braucht PHP _zwei_
> verschiedene Tokens für einzeilige Kommentare? Ich sehe darin keinen =
Sinn.

Ganz einfach. Man brauch drei Arten von Kommentaren:

/* */ für phpDoc inline-Dokumentation
// für echte[tm] Kommentare
# um etwas für Debug-Zwecke mal eben abzuschalten (Baustellen-Kennzeich=
nung)

> Ich kann nur hoffen, dass man bei PHP 6 erst einmal die ganzen Altlaste=
n
> entsorgt und im System gründlich aufräumt. Sonst wird in ein paar J=
ahren
> niemand mehr etwas von PHP wissen wollen.

Oder der Erfolg von PHP wird weiter anhalten, weil genau das die
Lernkurve so flach hält. Man wird es nie wissen, weil unabhängig davo=
n,
wie man sich entscheiden wird, die jeweils andere Variante nicht zum
Vergleich zur Verfügung stehen wird.

MfG
Niels

--=20
| http://www.kolleg.de =B7 Das Portal der Kollegs in Deutschland |
| http://www.bsds.de =B7 BSDS Braczek Software- und DatenSysteme |
| Webdesign =B7 Webhosting =B7 e-Commerce =B7 Joomla! Content Management =
|
------------------------------------------------------------ ------

Re: Frage zu Stringliteralen

Karsten Wutzke schrieb:

> Ah, wie dumm, ich meinte natürlich *Stringliterale*! s. neuer Thread.=


Nein, meintest du nicht. Du meintest Stringbegrenzer. Literale sind
etwas völlig Anderes.

MfG
Niels

--=20
| http://www.kolleg.de =B7 Das Portal der Kollegs in Deutschland |
| http://www.bsds.de =B7 BSDS Braczek Software- und DatenSysteme |
| Webdesign =B7 Webhosting =B7 e-Commerce =B7 Joomla! Content Management =
|
------------------------------------------------------------ ------

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Claus Reibenstein schrieb:

> Ulf Kadner schrieb:
>> Blöde Frage vielleicht, aber meinst Du das im positven oder negativen Sinne?
>
> In diesem Fall wohl eher im negativen Sinne: Wozu braucht PHP _zwei_
> verschiedene Tokens für einzeilige Kommentare? Ich sehe darin keinen Sinn.

Mag wohl sein das ich daran gewöhnt bin, aber ohne die Raute werden
einige Dinge komplizierter.

Ich schliesse mich hier voll der Meinung von Niels an. Gerad bei fix
eingeschobenen Debug-Code ist die (De)Aktivierung der Selbigen so
wesentlich einfacher=schneller umzusetzen.

Also ich finds gut. Aber das ist halt wieder so nen typischenes Beispiel
für IfgDen (Ich finds gut! Du etwa nicht) = rein subjektiv

Darüber lohnt sichs eigentlich nicht zu diskutieren.

> Das ist schon richtig. Allerdings wird kaum jemand identische Features,
> die in verschiedenen Sprachen in unterschiedlicher Form auftauchen, in
> allen diesen Formen 1:1 übernehmen. Leider macht PHP jedoch genau das,
> was man nicht nur an den Kommentaren, sondern vor allem an der
> reichlichen Fülle von Funktionen mit identischen Aufgabenstellungen
> erkennen kann.

:-) Dann entwickle doch ein besseres PHP! ;-) Du als alter C-Hase wirst
sicher schnell in den PHP-Source reinfinden. ~:)

Alternativ bliebe Dir der Umstieg auf "sauberere" Programmiersprachen.

> Man merkt PHP eben deutlich an, dass sie natürlich gewachsen ist und
> nicht von Grund auf ordentlich konzipiert wurde.

Die History von PHP sagt eigentlich sehr viel über das aus was momentan
so bei PHP geboten wird.

Manchmal würde ich mir auch wünschen das es mal nen richtig tiefen
Schnitt gibt und aller alter &/ unnötiger Kram wegfliegt und eine
morderne Scriptsprache draus wird. Aber dann wärs halt auch nicht mehr
das was man als PHP kennt und mag! Genau diese Unentschlossenheit bei
den Entwicklern scheint bei uns Nutzern ja ganz gut anzukommen. Wie
sollte man sich sonst den enormen Zuspruch erklären den PHP hat?

> Ich kann nur hoffen, dass man bei PHP 6 erst einmal die ganzen Altlasten
> entsorgt und im System gründlich aufräumt.

Ja hoffen kann man. Aber das wird wohl nie so krass ausfallen wie
erwünscht. Es hat mir den Anschein als würde ständige
Rückwärtskompatibilität alle Verbesserungen wieder zunichte machen.

Beispiel: PHP5 existiert schon über ein Jahr PHP4 wird immer noch
weiterentwickelt! Was soll das? Die können einfach keinen Schlussstrich
ziehen.

MfG, Ulf

Re: Blöde Frage zu Kommentaren

Joerg Behrens schrieb:
> Frank Schenk schrieb:
>> Karsten Wutzke schrieb:
>>> Ich frag mich schon seit langer Zeit, welche Kommentarzeichen man
>>> lieber verwenden sollte und vor allem WARUM?
>>>
>>> Also lieber ' ' oder " " ??
>>
>> *kurz auf den NG-Namen schau*
>>
>>
>> Kommentare werden in PHP mit // eingeleitet oder von /* */ umschlossen.
>
> oder #

Rischtisch - aber die verwende ich für gewöhnlich, wie Niels das auch
schon anmerkte, um kurzfristig Code rauszunehmen.

gruß, Frank